Bruce Aune: lo cambiante en el presente

Luego de defender su ontología de cosas cambiantes a través de la consideración acerca de que el enunciado “Sócrates está caminando” no remite a un “ahora” como un instante carente de duración, sino a un intervalo de tiempo, es decir, a una serie continua de instantes sin duración que muestra ligeros cambios en la posición del cuerpo de Sócrates; Aune se propone rebatir otra objeción.

Esta objeción que Aune quiere desarticular es aquella que sostiene la imposibilidad de que las cosas cambiantes estén completamente en el presente, ya que su pasado y su futuro no pueden estar en ese “ahora”. Sócrates no existiría completamente en el presente, sino que solo veríamos una porción temporal, una fracción de Sócrates en tanto objeto continuo.

Aune rechaza la idea de que aquello que tiene un pasado y perdura en el tiempo no pueda estar enteramente en el presente, ya que esto haría de los objetos continuos realidades derivadas y el mundo consistiría en un intrincado sistema de eventos momentáneos. El argumento precedente no conduce a la aceptación de tal conclusión. Para Aune, decir que Sócrates tiene un pasado y un futuro equivale a decir solamente que ciertas cosas fueron y serán verdaderas de él. Sócrates existe en el instante presente, aún cuando este no tenga duración, y su existencia en momentos colindantes muestra que en estos instantes él existe como habiendo tenido ciertos rasgos y pudiendo presentar otros tantos en el futuro. No hay, entonces, una porción de Sócrates en el presente, sino que su existencia en el “ahora” es completa.

El argumento, en esta última sección, parece ser bastante problemático. Si bien es plausible la idea de que Sócrates existe completamente en el instante presente, y que el hecho de tener un pasado y un futuro no va en desmedro de ello (no veo como nos podríamos manejar en un mundo donde sólo vemos fracciones temporales de Sócrates), no estoy plenamente convencido de la fuerza de los argumentos.

Aune estaría derivando la existencia en el presente de la existencia en momentos continuos. Sin embargo, su definición de los instantes colindantes como “tiempos cuando, desde la perspectiva de un instante, él [Sócrates] tuvo o tendrá ciertos rasgos”[1] lleva a que los momentos continuos estén presuponiendo la idea de instante que determina aquello que será o fue verdad con respecto a Sócrates. Lo cual conlleva cierta circularidad.

[1] Aune, B., Cosas cambiantes, Cátedra, p.98.